जमानत संकट : जमानत या जेल, इनकार की समीक्षा हो, स्वीकृति की नहीं

76% कैदी दोषसिद्ध नहीं हैं

70,000 ज़मानत आवेदन सर्वोच्च न्यायालय में प्रतिवर्ष

5.5 लाख लोग अनुच्छेद 21 के तहत निर्दोष मानकर भी जेल में

46 वर्ष पुराना संघर्ष

1979 में हुसैनारा खातून मामले में यह उजागर हुआ कि बिहार की जेलें ऐसे विचाराधीन कैदियों से भरी थीं जो अपने कथित अपराधों की अधिकतम सज़ा से अधिक समय हिरासत में बिता चुके थे। सर्वोच्च न्यायालय ने उनकी तत्काल रिहाई का आदेश देते हुए यह स्थापित किया कि दीर्घकालीन विचारण-पूर्व हिरासत अनुच्छेद 21 का उल्लंघन है। वह छियालीस वर्ष पूर्व था। आज भी हम वही युद्ध लड़ रहे हैं।

संविधान निर्दोषता की उपधारणा प्रदान करता है। गुडिकंति नरसिम्हुलु से लेकर सतेंद्र कुमार अंतिल तक—सर्वोच्च न्यायालय की न्यायिक घोषणाएँ निरंतर यही कहती हैं कि जमानत नियम है और जेल अपवाद। किन्तु धरातल पर हमने इस सिद्धांत को पूर्णतः उलट दिया है।

आवश्यक सुधार

हमें जमानत अस्वीकृति की स्वचालित समीक्षा व्यवस्था चाहिए। जब कोई मजिस्ट्रेट किसी ऐसे व्यक्ति को जमानत से वंचित करे जो सात वर्ष से कम कारावास वाले आरोपों पर 60 या 90 दिनों से हिरासत में है, तो वह आदेश स्वतः जिला न्यायाधीश के पास जाना चाहिए। अपील के रूप में नहीं—अनिवार्य समीक्षा के रूप में।

उच्च न्यायालयों को त्रैमासिक आधार पर जमानत अस्वीकृति के प्रतिमानों का लेखापरीक्षण करना चाहिए। मजिस्ट्रेटों को दंडित करने हेतु नहीं, बल्कि यह पहचानने हेतु कि संवैधानिक सिद्धांतों की निरंतर उपेक्षा कहाँ हो रही है। जब मजिस्ट्रेट उन मामलों में भी जमानत अस्वीकार करने का प्रतिमान प्रदर्शित करें जो स्पष्टतः जमानत योग्य हैं, तो उन्हें प्रशिक्षण, मार्गदर्शन और संस्थागत समर्थन की आवश्यकता है—ताकि वे विधिक रूप से सही निर्णय ले सकें, भले ही वे लोकप्रिय न हों।

हमें द्रुतगति जमानत पीठों की आवश्यकता है जो सुनिश्चित करें कि कोई भी जमानत याचिका एक सप्ताह से अधिक लंबित न रहे। और सर्वाधिक महत्वपूर्ण—हमें उन मजिस्ट्रेटों की रक्षा करनी होगी जो विधि का अनुपालन करते हैं। जब कोई मजिस्ट्रेट सुदृढ़ विधिक तर्कों और स्थापित न्यायिक घोषणाओं के आधार पर जमानत प्रदान करे, तो संस्था को उस निर्णय का समर्थन करना चाहिए।

वर्तमान में हम विपरीत कर रहे हैं। हम जमानत स्वीकृति की समीक्षा और पूछताछ करते हैं। हमें जमानत अस्वीकृति की समीक्षा और पूछताछ करनी चाहिए।

मुख्य न्यायमूर्ति से निवेदन

मान्यवर मुख्य न्यायमूर्ति संजीव खन्ना, प्रधानमंत्री ने विचाराधीन संकट पर सार्वजनिक रूप से चिंता व्यक्त की है। जस्टिस चंद्रचूड़ ने संरचनात्मक समस्याओं की पहचान कर दी है। नागरिक समाज ने इसकी मानवीय कीमत प्रलेखित कर दी है। आँकड़े भयावह हैं: सर्वोच्च न्यायालय में प्रतिवर्ष 70,000 जमानत याचिकाएँ, हमारी कारागारों में 5.5 लाख विचाराधीन कैदी, हमारी कुल कारागार जनसंख्या का 76 प्रतिशत गैर-दोषसिद्ध।

इसके लिए संस्थागत हस्तक्षेप अपरिहार्य है। जमानत अस्वीकृति के प्रतिमानों का अध्ययन करने हेतु एक समिति। अस्वीकृति की समीक्षा को अनिवार्य बनाने वाले दिशानिर्देश, वैकल्पिक नहीं। विचाराधीन हिरासत के प्रतिमानों पर उच्च न्यायालय की निगरानी। उन न्यायिक अधिकारियों हेतु संरक्षण जो संवैधानिक सिद्धांतों को लागू करते हैं, भले ही वह असुविधाजनक हो।

सर्वाधिक तत्काल आवश्यकता है उस संस्थागत संस्कृति को बदलने की जो जमानत अस्वीकृति को सुरक्षित विकल्प और स्वीकृति को जोखिमपूर्ण बनाती है।

विलंब का मूल्य

फादर स्टेन स्वामी का निधन हो चुका है। सिद्दीक कप्पन के 846 दिन सदैव के लिए समाप्त हो गए। उमर खालिद ने विचारण की प्रतीक्षा में पाँच वर्ष व्यतीत किए हैं। इन नामों के पीछे लाखों अन्य हैं—निर्धन, अल्पशिक्षित, वरिष्ठ अधिवक्ता तक पहुँच से वंचित—जिन्होंने उस जमानत के अभाव में मास या वर्ष हिरासत में बिताए हैं जो उन्हें सामान्य रूप से प्राप्त होनी चाहिए थी।

हमने एक ऐसी व्यवस्था निर्मित कर ली है जिसमें संविधान का अनुपालन करना जोखिमपूर्ण है और उसका उल्लंघन करना सुरक्षित। जहाँ प्रक्रिया ही दंड बन गई है। जहाँ न्याय में विलंब केवल न्याय से इनकार नहीं है—यह स्वतंत्रता से वंचित करना है, प्रायः उन व्यक्तियों के लिए जो अंततः निर्दोष सिद्ध होंगे।

मान्यवर मुख्य न्यायमूर्ति, आपके पास इस विसंगति को ठीक करने का अवसर है। यह सुनिश्चित करने का कि मजिस्ट्रेटों को गैरकानूनी रूप से जमानत अस्वीकृत करने हेतु जवाबदेह ठहराया जाए, न कि विधिसम्मत रूप से स्वीकृत करने हेतु। संवैधानिक सिद्धांतों को संचालनात्मक वास्तविकता बनाने का, न कि केवल अलंकारिक उद्घोषणा।

विचाराधीन संकट स्वतः समाप्त नहीं होगा। इसके लिए सुविचारित संस्थागत सुधार अपेक्षित है। मैं आपके कार्यालय में विस्तृत प्रस्ताव प्रस्तुत करूँगा। किन्तु मूलभूत सिद्धांत सरल है: हमें उसकी समीक्षा करनी चाहिए जो हम गलत कर रहे हैं, न कि उन्हें दंडित करना जो सही कर रहे हैं।